das Thema ist natürlich satirisch zu sehen*** und stellt einen kritischen Beitrag zum Thema Größenwahn im Zusammenhang mit digitaler Bildbearbeitung dar 
***
wie weit darf man bei digitalen Bearbeitung gehen???***und welche tricks sind gerade eben noch "legal"??? im Video wird es zwar anhand von einem karpfen gezeigt***aber es gibt ja auch im netz so brutale wallerbilder...wo man denkt***der fisch ist 7 meter lang***
Marco,
bevor ich ein bild bearbeite und den fisch um Längen größer werden lasse, stell ich lieber garkeins ein. Ein absolutes nogo wie ich finde. 
Die "schwarz-gelben" Jungs z.B übertreiben es ja maßlos, ich find das persönlich zum kotzen.
Ist aber nur meine Meinung.
Gruß Andi
Marco,
Die Fangbilder die ich bis jetzt immer so gemacht hab, habe ich nie bearbeitet!
Und wenns mal nicht so Pefekt ist lieber ein paar mehr schiesen da wird dann schon ein brauchbares Foto dabei sein.
Finde das schrecklich wenn so dermaßen übertrieben wird.
lg. Hans
Hi Marco
kein Problem sogar für etwas fortgeschrittene Anfänger der Fotografie,
respektive der Bildfälschung. Hat ja nichts mit Fotografieren zu tun.
Es gibt Wegweisungen die ich auf der Redaktion eigentlich mitbekommen habe.
Nur eben halten sich einige nicht an solche Standards. Hab aber keine Ahnung wie die Gesetzeslage ist.
Was sicher geht ist eine Bildaufbesserung wie Zähne aufhellen, Make Up und sonstige Farbabstimmungen, Auch Tonnenverzerrungen können problemlos korrigiert werden.
Hat man ein Weitwinkel gibt's ja massive Verzerrungen die etwas gerichtet werden können. So scheint der Kopf eines Anglers ganz aussen am Rande viel zu gross und verzogen.
Auch dies sicher noch im grünen Bereich. Mein beim letzten Waller eingepflanzter Mond ist ja nicht Fälschung sondern eher ein kleines Kunstwerk.
Allgemeine Entfernungen von Unpassendem hab ich schon oft gemacht. Baukran, Starkstromleitung, Guide... 
Gefälscht sind Fische oder andere massgebende Objekte die vom Verhältnis her korrigiert sind.
Aber das muss jeder selber entscheiden wie er urteilt.
Sicher hab ich schon einige Grosswaller erhascht die teils lächerlich gepanscht waren. Aber was solls! Gut fotografiert ist auch gefälscht wenn man es so will!
Aber wie soll man dann die extremen Ausmasse einer Granate darstellen. Demgegenüber stehen Bilder die mangels Fotowissen ins Negative gefälscht wurden.
Fängt man eine 2.40er Kiste und Zuhause sieht sie aus wie ein 1.80er. Passiert doch jedem mal.
Übrigens sieht auch ein 2.40er nur richtig gut aus wenn man ihn richtig fotografiert. Ansonsten wie Waller normalo!
Servus zusammen,
vor paar Jahren gab's mal den Fall, dass einer sogar seinen Kopf verpflanzt hat.
Er benutzte ein Fangfoto eines Anderen und bastelte seinen eigenen Kopf aufs Bild.
Auch sein toller Bericht den er zum Fang dieses Fisches einstellte muss der Hammer gewesen sein.
Das dumme war nur er veröffentlichte alles in einem Angelforum in dem auch der echte Fänger (Jan Gutjar) angemeldet war.
Danach sahen sich einige Leute seine Fangfotos mal genauer an und stellten nicht nur einmal fest, dass manipuliert wurde.
Fragt mich nicht welches Forum es war. Ich weiß es nicht. Ich habe nur im WF mitbekommen, was dort darüber geschrieben wurde.
Stefan,
genau, an das Debakel kann ich mich auch noch erinnern.
Fisch war glaub ich ein Zander.
Solche Vollpfosten 
War er nicht sogar Betreiber oder Moderator in dem Forum?
Stefan,
Soetwas ist doch mehr als traurig! 
Und dann noch auch noch irgendwo veröffentlichen
Ich würd mich in Grund und Boden schämmen, allein solche Gedanken sin ein absolutes No Go!
lg. Hans
Servusla Roland,
ich glaube der war Moderator in diesem Forum.
Der Junge machte immer wieder mit "seinen" spektakulären Fängen in Bild und Schrift auf sich aufmerksam.
In den Storys zu den Fängen tauchte auch immer sein fiktiver Freund auf, der ihm bei den Landungen seiner Fänge half.
Irgendwie hab ich in Erinnerung, dass der Kerl nachdem alles aufgeflogen ist auch abgetaucht ist.
Ich glaube, ein paar Leute wollten ihm wegen seine Lügengeschichten ans Leder.
Back to Topic
Ich "manipuliere" auch manchmal Fangfotos.
Ich beschränke mich aber auf: Kontrast, Schärfe, Spieglung und die Freistellung des Bildes um einen "neutralen" Hintergrund einzufügen.
Ich würde aber nie ein Bild in der Art manipulieren, wie es in Marcos Video gezeigt wurde.
Stefan wer war das?? Kenne ich?
was gefällt euch besser? Das Original oder das zweite?
Jenes welches unbearbeitete ist oder jenes welches der Wirklichkeit entspricht?
Vielleicht hab ich etwas zuviel "geschrumpft"! 
Man habe ich lange suchen müssen, bis mir der Unterschied auffiel. Ich brauch ein größeres Schlepptop. 
Zu deiner anderen Frage. Keine Ahnung ob Du den Spezialisten kennst. IM WF kannten ihn anscheinend einige, mir sagte der Name allerdings nichts.
